Ok, euh, alors, qu’est-ce que tout ce tapage sur les OGM?

Le sujet des organismes génétiquement modifiés, ou OGM, a la capacité de fouetter une conversation agréable au dîner en une mousse laide. C’est une question compliquée, élaborée avec une science complexe, et il n’existe pas de droits ni de torts faciles à saisir..

Pire, beaucoup de gens ne comprennent rien aux organismes génétiquement modifiés. Peut-être avez-vous déjà vu le segment hilarant et intimidant de Jimmy Kimmel, où les clients des marchés agricoles sont invités à donner leur avis. À peine quiconque avait la moindre connaissance des aspects les plus fondamentaux des OGM (par exemple, ce que les lettres représentent). «Du maïs est une mauvaise chose», a été une réponse élégante.

Ce truc compte! Vers la fin du mois de juillet, la Chambre a adopté un projet de loi qui empêcherait les États d’imposer des étiquettes sur les aliments contenant des OGM (politique à rafraichir: le projet de loi passe maintenant au Sénat). Si Jimmy Kimmel vous tend une embuscade dans la rue, pourriez-vous parler de la question avec autorité et grâce? Nous sommes là pour vous aider.

Qu’est-ce qu’un OGM??

Bon endroit pour commencer, non? En substance, les aliments génétiquement modifiés ont été bricolés au niveau le plus fondamental – son ADN – afin d’améliorer la conception de la nature (pensez: produisez plus rapidement, un maïs optimisé contre la résistance des parasites, etc.). Le premier aliment GM à être approuvé (1994) était une tomate appelée Flavr Savr, conçue pour mûrir plus lentement. C’était un échec commercial et lorsque Monsanto a racheté la société qui l’a créée, la production a été arrêtée. Pourtant, la porte était ouverte.

Aujourd’hui, 10 cultures génétiquement modifiées sont produites aux États-Unis. Le maïs occupe en haut de la liste, avec 33 variétés génétiquement modifiées et 88% de la production nationale de maïs. En bas se trouve la pomme, qui n’a reçu que sa première variété GM – la «pomme arctique» non brunissante – approuvée en février; il ne sera pas en vente avant l’année prochaine. Et bien sûr, des centaines d’aliments génétiquement modifiés sont actuellement à l’étude, des porcs sans odeur désagréable aux raisins à vin qui résistent aux champignons..

Des études ont montré que les OGM sont présents dans la grande majorité des aliments transformés en supermarché, aux alentours de 70%. Même les produits étiquetés «naturels» contiennent souvent du maïs ou du soja génétiquement modifié. ces ingrédients sont assez envahissants. La livraison? Il y a de bonnes chances que vous mangiez des aliments GM aujourd’hui.

Les OGM sont-ils sûrs à consommer??

Un large consensus dans la communauté scientifique est que les OGM n’ont pas d’effets mesurables sur la santé humaine. C’est une position prise par l’Organisation mondiale de la santé, la National Academy of Sciences, l’Association américaine pour le progrès de la science … vous obtenez la photo. Une seule étude a montré que les OGM étaient dangereux – provoquant des tumeurs chez le rat – et cela a été discrédité et discrédité..

Bien entendu, les aliments génétiquement modifiés sont relativement nouveaux dans le grand schéma. Les opposants soulignent que la révélation des effets cumulatifs de quelque chose peut prendre des décennies. Une abondance de prudence dicterait une longue et minutieuse période d’observation avant que nous commencions à manger des en-cas GM. Mais le cheval a en quelque sorte quitté la grange sur celui-là. (Bien qu’il faille noter que l’UE a requis plus d’essais sur les OGM à long terme que les États-Unis.)

Si vous vous demandez pourquoi il y a toujours une telle opposition vocale et hyperchargée aux OGM, vous avez posé la question du moment. Une série d’articles et d’opinions ont récemment inondé Internet, suggérant que les opposants aux OGM sont idiots ou anti-scientifiques. Bien qu’il y ait des raisons légitimes de rester prudents vis-à-vis d’au moins certains OGM (voir: maïs Roundup Ready), les subtilités ont tendance à se perdre dans le débat plus vaste et plus intense. D’un côté, Monsanto est le diable incarné et nos enfants ne sont pas en sécurité. D’autre part, ces soi-disant activistes ne comprennent pas la science fondamentale et ne se soucient pas de nourrir neuf milliards de personnes..

Ce n’est pas un combat amical.

Que ferait l’étiquetage obligatoire des OGM??

En un sens, le débat sur l’étiquetage des produits génétiquement modifiés n’a que peu à voir avec les avantages et les inconvénients des aliments génétiquement modifiés. Il s’agit de la transparence, du droit du consommateur de savoir. À l’instar des étiquettes des ingrédients et des étiquettes nutritionnelles, les promoteurs affirment que nous avons besoin de toute l’histoire pour pouvoir être des acheteurs avertis. Et même si vous ne vous souciez pas de savoir si votre nourriture est génétiquement modifiée, beaucoup le feront..

Le lobby anti-étiquetage est fort; il a réussi à éliminer pratiquement chaque initiative sur une base individuelle (la tactique: dépenser beaucoup d’argent). Mais il n’ya pas que les grandes entreprises agroalimentaires qui s’opposent aux initiatives d’étiquetage. Prenez cet op-ed dans Scientific American, qui affirme que gifler sur une étiquette d’OGM contribue à perpétuer les mythes anti-science, Frankenfood..

Certains ont plaidé pour une autre voie, où seuls les aliments sans pour autant Les OGM seraient étiquetés. Comme «commerce équitable» ou «bien-être animal approuvé», c’est un moyen de mettre en évidence une qualité de niche que certains consommateurs pourraient apprécier (et peut-être dépenser un peu plus). Ces étiquettes volontaires ont déjà commencé à apparaître ici et là.

Dans l’état actuel des choses, le Vermont est le seul État à avoir adopté une loi sans équivoque sur l’étiquetage des OGM. il est actuellement embourbé dans la législation. Le Maine et le Connecticut ont adopté des lois extrêmement contraignantes, qui ne prendront effet que si cinq États voisins emboîtent le pas. Et quelques États – le Dakota du Nord et le Michigan – ont rejeté de manière préventive les lois sur l’étiquetage. Le 23 juillet, la Chambre a adopté un projet de loi selon lequel les États n’ont même pas le droit de prendre ces décisions seuls..

Ce projet de loi n’a pas encore de législation correspondante au Sénat, mais des célébrités déjà influentes se précipitent à Washington pour ralentir la cadence et encourager les autres à manifester leur soutien. Seul le temps nous dira comment le problème se posera.

Pour en savoir plus, Vox a un bon explicateur d’OGM, riche en arrière-plans et en liens..

Loading...